王女士表示,事发时大狗力气太大,精神极度亢奋。自己遇到此突发事件,当场崩溃,不知所措,心理遭受巨大创伤。经报警后查明,大狗系居住于同小区的被告宋女士所饲养的混血德国牧羊犬,具体犬种不明,德国牧羊犬属于上海市禁止饲养的烈性犬之一,无法办理狗证。此外,自己多次看到大狗独自在小区内流窜,没有人牵绳,没有戴嘴套,甚至没有人看管,可见被告没有对烈性犬采取拘束措施。
王女士认为,此事件对自己的身体健康、工作、生活均造成损害。被告饲养上海市禁止饲养的烈性犬,而且散养烈性犬,不采取任何拘束措施,最终导致烈性犬咬伤原告、咬死原告爱犬小鸟体育官网,具有明显过错,甚至是放任的故意,被告作为饲养管理人依法应当承担赔偿责任。因此王女士提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失合计18万余元,其中包括医疗费8468元、犬只购买费2800元、犬只抚养费3000元、犬只死亡后火化费用2688元、误工费15万余元、精神损害抚慰金5000元、律师费 9000元;后续治疗费待实际产生费用后另行主张;本案诉讼费由被告承担。
原告代理律师在庭审中表示,事发前原告已饲养比熊犬约4年时间,与宠物有较深的感情。原告原本担任银行大堂经理的职务,每天需要与很多客户进行沟通,因创伤后应激障碍无法再胜任本职工作。原告单位负责人也对原告说她不能适应本职工作。原告提供的病假证明中共计有132天病假,而事实上,事发后截至原告提起诉讼之时,也就是2023年9月15日至2024年7月10日,原告一直无法到单位工作,已休息、停工在家数月。
被告代理律师在庭审中表示,前述证据视频不足以体现事件的前因,即德牧和原告及其比熊犬之间如何相遇,如何发生争执。此外,证据视频均为事发当日同一时间段的视频,不能证明德牧平时在小区流窜的事实。被告平时将德牧圈养在自家院子中的铁笼里,并非放任其流窜散养。且原告怀中抱着比熊犬,没有佩戴牵引绳等安全措施,不符合本市的养犬规范,所以不能排除原告作为比熊犬管理人也存在一定的过错。
明明 35 岁以上的员工更稳定,为什么招聘时不要,裁员还优先被裁?在哪下载安装?《人境》下部|第十一章好用吗?
作者: 滕瑶仁 2024年11月18日 13:38106.82MB
查看587.6MB
查看83.4MB
查看824.52MB
查看
网友评论更多
627支超翰r
李静:“严肃历史”与“喜闻乐见”之间🥄💻
2024/11/18 推荐
187****9037 回复 184****7998:松弛感不是摆烂,而是允许一切发生🎚来自龙岩
187****3916 回复 184****6048:大型智慧灌区信息化管理系统云平...☄来自无锡
157****9919:按最下面的历史版本➜🦊来自滕州
4191古泽妍151
大萧条时期,艺术和娱乐如何宽慰、启发、愉悦烦恼重重的美国🍕☉
2024/11/17 推荐
永久VIP:郑钦文现身上汽奥迪展台😢来自雅安
158****7135:拳王泰森复出不敌27岁网红 仍赚2000万美元✝来自兖州
158****7322 回复 666👚:产学研深度融合驱动AI科技未来——专访香港理工大学赵汝恒副校长、张磊教授🚎来自铜陵
972宇文贵建pw
所有“硬核国货”都与你我有关🥪😑
2024/11/16 不推荐
万义蕊vt:金砖峰会中方三大务实举措 点亮中非中尼合作希望之光🎀
186****4437 回复 159****5884:英国谢菲尔德中国留学生袭击案嫌犯落网🍍