赖茅酒业高管变更二股东“掌门人”刘志华兼任赖茅酒业副董事长

民生证券给予孩子王推荐评级：经营性现金流高增，加大加盟业务布局，合作辛巴探索新家庭电商直播零售,江苏省2020年全社会用电量达6374亿千瓦时

美文示范

奶奶生病住院爷爷在病床边满眼不舍

开元3818棋牌官网版

技术实力雄厚。新时代以来，中国造船业加速结构调整与创新驱动，持续向产业链、价值链中高端攀升。从国产航母到大型邮轮，从超大型LNG(液化天然气)双燃料动力集装箱船到万米载人深潜器、极地破冰科考船、重型自航式挖泥船，不少船型实现从“0”到“1”再到“N”的跨越，中国造船形成了船海产品全谱系总装建造能力。能力优势，是中国企业接连拿到国际造船新订单的关键所在。

人才红利也很可观。与许多其他行业方便实现大批量生产、流水线作业、智能化制造不同，船舶建造的生产特点决定了它依然需要大量一线劳动者的参与。这些年，中国造船企业的效率提升、周期缩短，离不开工程技术人员和企业管理人员在智能制造、流程优化方面付出的努力，同样也离不开大批懂技术、擅操作、吃苦耐劳的技能工人。从钢板焊接、油漆喷涂，到吊装作业、高空作业、密闭空间作业，一大批活跃在生产一线的技能工人将图纸变成了现实，让一艘艘巨轮顺利完工。

比如汽车运输船。在船舶市场中开元3818棋牌官网版，这种船型原本属于相对小众的特种运输船，过去中国造船企业涉足较少。近两年，随着全球汽车贸易增长，特别是我国汽车出口增长，汽车运输船市场需求走高。瞄准这一机遇，中国造船企业创新技术、奋力攻坚。像中国船舶广船国际，先后攻克薄板变形控制、船体结构精度控制、滚装设备安装调试以及LNG双燃料推进系统等关键核心技术，创造了新的增长点。

“顺境”时的高光表现，源自“逆境”中的拼搏坚守。船舶行业是一个周期性很强的行业。2008年国际金融危机之后，全球船舶行业陷入周期性低迷开元3818棋牌官网版，新船订单大幅减少、海工市场陷入萧条，不少其他国家企业相继“退场”。逆境中，中国造船企业并未“低落”，而是挺起精神、勠力创新，相继攻克了邮轮、大型LNG船等一系列先进船型的技术难关，最终在迎来行业上行周期之时，收获了市场份额稳居全球第一的成绩。

开元3818棋牌官网版

几年前，青海省海东市民和回族土族自治县10多名村民安装了某燃气器具公司的燃气壁挂锅炉，但在向县里主城区唯一的城镇民用管道天然气供气企业——某天然气公司提出用气申请时，却被要求必须安装指定的壁挂锅炉，否则不予接入。无奈之下，村民只能拆除更换。因壁挂锅炉拆除后无法按原价销售，某燃气器具公司遭受了损失，于是起诉到法院开元3818棋牌官网版，请求判令某天然气公司赔偿经济损失10.72万元。

“青海省市场监督管理局作出行政处罚决定，认定某天然气公司违反反垄断法有关禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商品的规定。”最高法知识产权法庭法官何隽介绍，某天然气公司对该处罚决定不服，提起行政诉讼，该天然气公司未能提交证据推翻行政处罚决定认定的基本事实。鉴于锅炉安装费已经实际发生，且壁挂锅炉对安全性要求较高，拆除后的壁挂锅炉二次销售价格将急剧下降，一审法院酌定赔偿8万元。最高法二审维持原判。

米线生产商云南易某润滇公司在经营中发现开元3818棋牌官网版，原本有交易往来的派送米线的中间商和农贸市场的米线摊位不再向其进货了。原来，这些中间商和米线摊位分别与另一家米线生产商润某公司签订了合作协议和供货协议，要求其只能从协议约定的米线厂进货，否则就要向润某公司支付违约金开元3818棋牌官网版，协议厂家还将联合对该中间商、米线摊位实施断供。

同时，润某公司和协议约定的林某秋谷公司等共8家米线厂之间也达成协议，不得向违反约定的中间商、米线摊位供货，同时还约定了米线厂向中间商、米线摊位销售米线的供货价格、零售价格。一段时间后，易某润滇公司因经营难以为继，最终停止了米线生产。易某润滇公司起诉润某公司和林某秋谷公司等8家公司及个人，认为对方达成并实施了固定商品价格、联合抵制交易的横向垄断协议，将易某润滇公司排除出昆明当地的米线销售市场，请求对方赔偿公司经济损失。

北京微某公司运营的短视频分享平台，会根据用户需求推送视频，其算法推荐机制基于视频评论数、分享数、直播间人气等若干指标而设计。杭州某网络公司设计、开发、运营针对该短视频平台的某系列服务产品，用于组织执行刷量任务，如“涨粉”“刷流量”等，通过有偿发布任务，吸引网友到短视频平台上点击关注、观看视频等赚得赏金。北京微某公司向法院提起诉讼。

“北京微某公司对以视频播放量、直播间人气及平台用户粉丝数为代表的数据整体享有竞争法上的合法权益，其就短视频平台运营带来的商业价值及竞争利益应获得保护。”浙江省杭州市余杭区人民法院承办法官王淑贤介绍，人工制造虚假点击量和关注数量既干扰了短视频平台算法推荐机制及流量分配机制，为不诚信的用户提供了机会，也破坏了短视频业态公平的市场竞争秩序。法院认定被告的行为属于不正当竞争行为，判决被告赔偿原告公司400万元。