北交所上市公司万达轴承登龙虎榜：当日换手率达到27.67%

俄总统新闻秘书：俄罗斯已了解特朗普与马克龙和泽连斯基会谈后的声明,中国春节申遗成功韩国网友又破防

美文示范

落叶也能“生花” 它们的再生之旅还有这些奇遇

c7c7.cpp

12月6日，广东省广州市人民代表大会常务委员会办公厅发布《广州市电动自行车管理规定》（下称“新规”）c7c7.cpp，其中“限速每小时15公里”“不得以手持方式使用通讯工具”等内容引发热议。有网友表示，新规对外卖骑手等依靠电动自行车为生的人员影响较大。12月8日，参与此次新规起草的广州市电动自行车行业协会秘书处部长黄世禄告诉新京报记者，一直以来，他受广州市电动自行车安全隐患全链条整治工作专班的邀请，协助消防、市场监管等部门，“从生产、销售、骑行、交通等方面更好地管理电动车行业。”这次发布的新规，明确了即时配送企业的责任，细化了对外卖骑手的要求，其目的是保障外卖骑手等从业者的人身安全，提高安全意识。“限速每小时15公里”非广州首创“限速每小时15公里”c7c7.cpp，是新规最受关注的条款之一。新规第二十六条规定，驾驶电动自行车在非机动车道内行驶时c7c7.cpp，最高时速不得超过15公里。有网友质疑，此前全国规定的每小时25公里的限速已经过慢、不符合需求，广州为何再次降低限速？今年9月开始征求意见的《电动自行车安全技术规范》（下称“新国标”）规定，使用电驱动功能行驶时，最高设计车速不超过每小时25公里。黄世禄解释，“限速每小时25公里”是指最高设计车速，新规中的“限速每小时15公里”是指最高行驶车速。两者针对的是电动自行车的不同环节，前者是对电动自行车生产的要求，后者是对电动自行车行驶的要求。“‘限速每小时15公里’并非广州市首创c7c7.cpp，其依据是《中华人民共和国道路交通安全法》。”《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过15公里。新京报记者查询发现，北京、上海、深圳、西安等地均有前述规定。新规第二十六条还规定，驾驶电动自行车上道路行驶，不得以手持方式使用通讯工具、浏览电子设备以及吸烟、饮食等妨碍安全驾驶。有网友表示，如此细致的规定会对外卖骑手等从业者产生影响。黄世禄告诉新京报记者，出台新规的初衷是保障外卖骑手的安全，“新规刚实施时，多多少少会影响到他们。”后续，即时配送企业会相应作出调整。此外，实施初期，交警执法也会更加人性化，“比如罚款方面c7c7.cpp，对电动自行车闯红灯、超速、改装等违规行为，起初可能会按最低金额罚款。”立法时曾建议即时配送企业放宽配送时长“15公里的限速对外卖员来说肯定是慢了，送餐主要就是靠快。”黄世禄回忆，起草过程中，广州市电动自行车行业协会曾提议，让外卖骑手等从业者驾驶摩托车工作。首先，摩托车的限速更高，速度更快；其次，驾驶摩托车需要考驾照，意味着更系统、正规的安全培训；最后，摩托车属于机动车，有更完善的法规可依，违法成本更高。但现实情况是，学考驾照、上牌、购买摩托车等事宜需要从业者投入更多的时间和金钱，这是推行上述建议必须考虑的因素。立法过程中，广州市人民代表大会常务委员会也多次邀请外卖平台等即时配送企业进行沟通，包括饿了么、美团等。“按照平台（即时配送企业）的现有规定，限速15公里的情况下，派送时间肯定是不够的。”黄世禄曾向各企业提出放宽配送时长的建议，新规实施后，美团等即时配送企业或根据新规，调整接单时间、配送时长、派单情况等。记者注意到，新规多项条款提及即时配送企业，并明确了即时配送企业可对违法驾驶人实行派单管控的权利。新规第四十五条规定，即时配送企业应当按照遵守交通规则、守法行驶可完成配送任务的标准，考虑配送人员步行、等候等因素，合理设定配送时限、路线。即时配送企业应当对一个星期内有三次以上闯红灯、超速行驶、逆向行驶等严重交通违法行为的驾驶人实行派单管控。黄世禄表示，这些条款是为了明确即时配送企业的责任，“把外卖平台作为责任方之一。”新京报记者丛之翔编辑彭冲校对王心

c7c7.cpp

河南省郑州市惠济区人民法院经审理认为，被告人齐某刚利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收取他人财物，数额巨大；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物；徇私舞弊，滥用职权，情节特别严重；玩忽职守，情节特别严重，其行为分别构成受贿罪、行贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪。综合考虑齐某刚犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度c7c7.cpp，以受贿罪判处齐某刚有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；以行贿罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；以滥用职权罪判处有期徒刑五年六个月；以玩忽职守罪判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年c7c7.cpp，并处罚金人民币六十万元；依法追缴犯罪所得。

“保障性住房是我国住房供给体系的重要组成部分，对解决中低收入群体住房困难、提升人民群众幸福感具有重要意义。负责保障性住房审批的国家工作人员利用职权，违规审批，严重破坏保障性住房管理秩序，严重损害人民群众切身利益，应当依法惩处。”最高法在案件阐述典型意义时指出，本案中，被告人齐某刚为他人在公租房申请、房源调整等方面提供帮助c7c7.cpp，既受贿，又行贿；既徇私舞弊，滥用职权，违规审批公租房申请，又玩忽职守，不认真审核申请材料，共计造成经济损失889万余元。人民法院依法对齐某刚数罪并罚c7c7.cpp，决定执行有期徒刑十三年c7c7.cpp，并处罚金人民币六十万元，追缴犯罪所得，充分体现了依法惩处住房保障领域职务犯罪、深入纠治侵害民生领域“蝇贪蚁腐”的坚定决心，实现以案促改、以案促治的良好效果。